Sa poslednje sednice kraljevačke skupštine u ovoj godini: o budžetu za 2022, investicijama, seoskom turizmu, javnoj rasveti…

Predstavnici vlasti isticali su pozitivne aspekte budžeta, a opozicije su kritikom trošenja ovogodišnjeg i prethodnih budžeta indirektno ukazali na probleme koje očekuju sa trošenjem zajedničkih para i u narednoj godini       

Budžet grada Kraljeva za narednu godinu predstavio je gradonačelnik dr Predrag Terzić. On je rekao da su za gradsku kasu predviđeni prihodi od 4,254 milijarde dinara, rashodi od 4,836 milijarde i deficit od 581 milion dinara, koji će biti pokriven suficitom, odnosno prenetim sredstvima iz ove godine. Istakao je da najveći udeo u prihodu imaju porezi na dohodak od 2,375 milijarde i i da je to rezultat sve većeg broja zaposlenih u Kraljevu.

– U poslednjih pet godina imamo više od 7.000 novozaposlenih Kraljevčana i po tom osnovu budžetski prihod iz godine u godinu raste.

U rashodnom delu budžeta najveći deo će otići za uređivanje građevinskog zemljišta – o čemu je opširno govorila Marica Mijajlović, direktorka Javnog preduzeća za uređivanje građevinskog zemljišta – a gradonačelnik Terzić je istakao u šta će još budžet biti potrošen:

– Za nastavak radova u Dositejevoj izdvojili smo 20 miliona, za sufinansiranje stambenih zajednica 30 miliona, za označavanje ulica i brojeva 10 miliona, za mere za podsticanje zapošljavanja 13,6 miliona. Fond za poljoprivredu iznosi čak 102 miliona dinara, od toga 71 milion za mere ruralnog razvoja i 31 milion za program komasacije. Fond za zaštitu životne sredine nikad nije bio veći, iznosiće 37,4 miliona dinara. Za javni prevoz izdvojili smo 110 miliona, a 40 miliona za bezbednost saobraćaja.

Gradonačelnik je istakao da dobar budžet otvara mogućnosti za sve veća ulaganja u socijalnu zaštitu i podsetio na socijalna davanja po osnovu proširenih prava, zatim podršku porodicama sa troje i više dece, kao i pohađanje privatnih vrtića.

Kao i prošle godine, za sport je predviđeno čak 100 miliona dinara, za nevladin sektor 32 miliona, za informisanje 23 miliona, za domove kulture 21 milion.

U svim ovim značajnim ciframa zaparali su uši iznosi planirani za tela koja se bave položajem žena: za Savet za rodnu ravnopravnost 500.000, a za Žensku parlamentarnu mrežu 200.000 dinara. Na mestu gradonačelnika – ovim se nikako ne bismo hvalili!

Odbornici iz Odborničke grupe „Aleksandar Vučić – za našu decu“ su isticali pozitivne aspekte budžeta, pa je tako šefica ove OG Snežana Jovanović istakla da porez na zarade iznosi više od 55% prihoda, nominalno više od dve milijarde dinara, a da je pre samo nekoliko godina čitav gradski budžet bio toliki.

Naglasila je Fond predviđen za poljoprivredu, ocenjujući da je to nedovoljno iskorišćena grana i da je dobro što je na listi prioriteta. Dragiša Radević smatra da je budžet dobro izbalansiran i ravnomerno raspoređen: sredstva namenjena direktnim korisnicima su realna, a dovoljno je izdvojeno i za kapitalne investicije.

OPOZICIJA O TROŠENJU ZA SEOSKI TURIZAM, JAVNU RASVETU

Članovi opozicionih odborničkih grupa su kritikom trošenja ovogodišnjeg i prethodnih budžeta indirektno ukazali na probleme koje očekuju i sa trošenjem zajedničkih para u narednoj godini. Šef OG „Nada“ Ivan Matović je na temu budžeta upitao zašto gradonačelnik nije objasnio zašto nisu utrošena sva budžetska sredstva u ovoj godini, a postavio je i pitanje o prebacivanju dodatnih 6,3 miliona dinara Sportskom centru „Ibar“ za podmirivanje troškova električne energjije za frižidere u kojima se čuvaju vakcine.

On je izrazio čuđenje da postoje firižideri koji troše toliku struju. Matović je postavio i pitanje trošenja novca za održavanje javne rasvete:

– Firma iz Topole dobila je na tenderu održavanje javne rasvete i za to dajemo 220.000 evra, a rade sa dve korpe na ovolikoj teritoriji. U Dositejevoj radi svaka druga sijalica, u Ušću su šest meseci radile dan i noć, u Miločaju tri meseca nisu radile, pa su tri meseca radile dan i noć… nađite neku firmu koja je bliže, a ne iz Topole, i koja ima 15 korpi.

Ovaj deo Matovićeve disksije smo izdvojili, jer se nadovezalo još nekoliko odbornika i iz vlasti, i iz opozicije, tako da je danas dosta reči potrošeno na javnu rasvetu, jer očito da u mnogim delovima Kraljeva to ne funkcioniše kako treba.

Međutim, najveći deo kritika Ivana Matovića i opozicije iz OG „Nada“ i Miroljuba Bakovića iz OG „Zdrava Srbija“ odnosio se na trošenje novca za podršku seoskom turizmu. Baković je između ostalog rekao:

– Nedopustivo je kako je potrošeno ovih sedam miliona. Dobra je ideja o finansiranju seoskog turizma, ali dajete novac i nekim „matrapazima“. Pre dve godine smo išli po terenu, slikali dokaze da se ne bave turizmom. Jedne godine su svi konkurisali za uvođenje parnog grejanja, a jedan od njih u objektu nema ni struju. Skandal je da članovi komisije za kategorizaciju objekata kategorizuju pomoćne objekte.

Matović je podržao ovu diskusiju i dodao da među onima koji dobijaju sredstva po ovom osnovu ima onih koji se zaista bave seoskim turizmom i koji se nalaze u katalozima. Druga grupa su oni koji nemaju ni osnovne uslove za bavljenje turizmom,  a treći su oni koji se zaista bave, ali svake godine dobijaju novac. Matović je ustvrdio da je jedan od njih za četiri godine za seoski turizam i razne projekte za nevladine organizacije dobio 5,2 miliona dinara.

Predsednik Skupštine Nenad Marković je diskutujući kao odbornik poručio Bakoviću i Matoviću da podnesu krivične prijave za sve to što tvrde, a Matović je odgovorio da nema dobro iskustvo sa tom praksom, jer je pre neku godinu već podnosio prijavu za dodelu pojedinih sredstava, a da nikad nije dobio odgovor ni da je prijava odbačena.

Na temu budžeta za 2022. godinu pomenućemo i pitanja koja je postavio odbornik Vladimir Bogavac „OG „Nada“: zašto se više ne ulaže u rešavanje problema zagađenja vazduha, problem ne može brzo i lako da se reši, ali bar mapirati zagađivače; – zašto ne ulažemo u recklažu smeća, jer smo po tome među poslednjim zemljama u Evropi, a npr. Slovenija reciklira više od 90% otpada; – u budžet vratiti izgradnju kapele na Čemernu borcima izginulim 1915. u zaštiti odstupnice.

Gradonačelnik Terzić je odgovorio da grad ulaže značajan novac u merenje kvaliteta vazduha, da je „Toplani“ ostala još jedna kotlarnica na mazut i da ona nije prebačena na gas zbog nerešenih imovinsko-pravnih odnosa sa železnicom, a da je isti razlog i što nije sagrađena kapela na Čemernu, samo što u ovom slučaju problem treba rešiti sa „Srbijašumama“.

Kroz tačku dnevnog reda posvećenu budžetu bilo je i razmena neprijatnih replika između vladajućih i opozicionih odbornika, čime se nećemo baviti, kao i priče o temama koje nemaju direktne veze sa budžetom, ali su značajne. Među njima izdvajamo da je Ivan Matović ponovo govorio o tome da su meštani Ušća prevareni time što referendum o opštini Ušće još nije raspisan, kao i o tome da su mandati savetima mesnih zajednica istekli još pre dve godine.

Radmila Vesković